民族文化网-民族论坛-56民族论坛-民族社区

标题: [随感]达人谈艺(更新中……) [打印本页]

作者: 15022441113 时间: 2009-9-17 12:20
标题: [随感]达人谈艺(更新中……)
　　　　达人谈艺(更新中……)　　　　　　江南达人童山雷　　　　　　　　　　余青年时代，有感于艺坛诸多可哀现象，颇欲奋笔直抒胸臆以鞭挞或针砭之。遂设想独游于譬如说巫溪或神女溪之类幽壑中罢，得逢世外人“巴陵道长”，聆其教诲，大快己心而觉畅舒其迂憋之气……唯惜当日并不具此襟怀识见，笔下所记文字，自觉并不象那巴陵道长所出言语，终叹而止之。今思之亦可哂矣！所喜者而今一己即使于斯道所著文字亦已有《颓楼品画》与古今中外三部“画品录”，因而似稍稍可以自慰。由此亦可见人生阅历于诸事之紧要也。或又私忖：莫不今之我，便正是昔杳冥间之“巴陵道长”罢？一笑。　　　　　　　　————————————————————　　　　　　　　　　一、颓楼品画　　　　　　　　序　　　　今科技大张之世，人求实在享用，其心志原不必厚非。然人之为人，审美体验又曷可或缺？且尤以吾人观之，能于红尘凡世之内悠悠然徜徉在澹澹画图中，此真正堪称是上上福份。而再观以现实：目今无论城乡各地，逐处尽皆人工痕迹，世外桃源固难觅矣。唯垒垒然钢筋水泥夹缝间似尚存险山深壑，繁华浮世边沿亦残留三五处绿洲孤岛，盖地铺天闪烁金气中仍依稀可觅得一二个恬淡冲和虚拟空间，凡此种种，乃不能不曰幸事。余此生久已不作他望，志潜艺文之道，身虽役于琐俗而心每纵驰八荒；偶有闲暇，亦尝不由凝目昊天小作遐想。——想那日月交汇所在，晦明轮转当口，难道说果真已是魁星隐耀、“缪斯”潜形？天若不至绝情，当不令人间文艺圣殿訇然倾覆；至少于那坍塌废墟间，或长遗数幢颓楼败阁，以使如我尚存超然胸襟之辈，犹可宁神静气陶乐于彼，续那乾坤间缕缕斯文血脉，方体现其佑文好生之意。天似感应允之。于是我径登此冥虚颓楼，虔敬焚香祭奠历代丹青圣手，微觑醉眼藐睨当道诸公，藉天假之目，细细品那乌有先生于虚空间尽呈于前之画，且了无顾忌自言自语。此即是为本文缘起。　　　　2004年深秋，江南蜕心堂　　

作者: daceswingy 时间: 2009-9-17 13:38
　　　　　　一　　　　画称雅道，自古皆然。余谓其若一味刻意追求“纯雅”，则必落前人窠臼，且终归亦未免复堕于俗。彼实当为人心血渗纸、精魄幻形者物是也。然岂又是“毛阿哥”辈喧嚷嚷作受苦状便可为之？真画，必当源出于个体文化生命之深层躁动。　　　　二　　　　俗即从众。即令万人同雅，亦已为俗。故尔画风首重独创。而画既为人心幻形，有万人心，即当有万般画。画家纵然亦不能不循一定“游戏规则”，但毕竟更不能不各各任一己心形凸现于笔下也。　　　　三　　　　画又必以其真雅占擅长。此亦画者寸心事也。有此心性，当自能抑浮躁、御粗鄙、戒矫揉而自然抒写襟怀真情。吾国一切古往今来大师之作，休论其具体风格若何，俱概莫出乎于此。盖因其文已入其骨也。所谓“水管喷者为水，血管喷者为血”，信之。　　　　四　　　　今人多有曰“不知当作何画”之慨。此实因艺术观不够坚定明确，导致临案惶惑也。须知：画道虽非尚空谈，然画者自身若无强大理论体系为其信仰底蕴，亦断难成就伟业。　　　　五　　　　“欺世”、“媚俗”同为画家立身大忌。究其根本，后者于今为害更大。“欺世”虽多亦自欺，尚不排除果是“观念超前”之可能性；而“媚俗”，则是对人对己对艺术，俱全不负责也。　　　　六　　　　画者从艺，预立品格亦至关紧要。此宛如登山择路，休惧初时须经漫漫荒原，最终方可临高峰巨岭；若图他道儿夷近，且侧畔花花草草的也颇闹热，然一路登至尽处，多半乃一丘耳。　　　　七　　　　今画界为“中国画创新”热闹局面陶醉既久，终惊呼何以并未出现有类白石、宾虹、天寿、大千或悲鸿、抱石之特出大师。特出大师岂易发若雨后春笋，此固毋须言；然终非是绝不可出。不出，排开所有艺术家个体素质及社会接受等诸方面因素，现实之理论误导与艺术机制本身的断然扼杀，实为根本原因。子庄、秋园，便乃鲜活之例；大展公然排斥堪为中华绘画主要代表之“文人画”，可称病源之一。由是可曰：国朝非不出大师，只是大师倘不于荒野刺棘间冒那自生自灭之险挣扎出头，咱“全国美展”上断不会有其展位，而“至尊至贵”之《美术》杂志上，亦万难睹其姿容也。　　　　八　　　　“造意”堪称为画根本。此意首当是为画家心境。——恶俗环境于我何干？平静健康存活前提下，心有真画，足矣。此实为中外一切有成画家必备素质。虽不必尽如子庄、梵高，差强似之，可。　　　　九　　　　从艺必当怀诗心、具画眼。怀诗心则求内美，具画眼则不堪外丑。凡明此理而身体力行者，画格已莫不自具三五分。　　

作者: xisufang12513 时间: 2009-9-17 14:56
　　拟给先生开个栏目,不知意下如何?<IMG src=http://www.shufa.com/img/shufa-yulanda.gif algin=left>

作者: dike 时间: 2009-9-17 16:14
　　引用楼主序言中语：　　　　“目今无论城乡各地，逐处尽皆人工痕迹，世外桃源固难觅矣。唯垒垒然钢筋水泥夹缝间似尚存险山深壑，繁华浮世边沿亦残留三五处绿洲孤岛，盖地铺天闪烁金气中仍依稀可觅得一二个恬淡冲和虚拟空间，凡此种种，乃不能不曰幸事。余此生久已不作他望，志潜艺文之道，身虽役于琐俗而心每纵驰八荒；偶有闲暇，亦尝不由凝目昊天小作遐想。。。”　　　　吾以拙作《宇宙一角》一帧附和楼主此论。　　拙作为江南高山草岭中人迹罕至之境：

作者: yaranshijie 时间: 2009-9-17 17:32
　　七　　　　　　　　今画界为“中国画创新”热闹局面陶醉既久，终惊呼何以并未出现有类白石、宾虹、天寿、大千或悲鸿、抱石之特出大师。特出大师岂易发若雨后春笋，此固毋须言；然终非是绝不可出。不出，排开所有艺术家个体素质及社会接受等诸方面因素，现实之理论误导与艺术机制本身的断然扼杀，实为根本原因。子庄、秋园，便乃鲜活之例；大展公然排斥堪为中华绘画主要代表之“文人画”，可称病源之一。由是可曰：国朝非不出大师，只是大师倘不于荒野刺棘间冒那自生自灭之险挣扎出头，咱“全国美展”上断不会有其展位，而“至尊至贵”之《美术》杂志上，亦万难睹其姿容也。　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　现代实验水墨，极有可能将中国画重新引向穷途末路。看看都是些些什么人在糊弄！　　　　

作者: unlaceuncare 时间: 2009-9-17 18:50
　　感谢二位支持理解。达某正是出自对现状之极端愤懑，才“不自量力”，必欲力挽狂澜于既倒。此论帖果真是准备一直发下去的，——也不知按版主好意“开个栏目”咱是该怎样操作，反正咱就这样陆续发帖吧……　　　　　　十　　　　吾国画理中，一“写”字，道出个中真髓。以广义论之，此当是画种造型传神之根基，或曰之“底线”。即令使观大家之工笔画作，亦暗含其精神，如古之宋徽宗、今之于非闇花鸟，及白石老人花鸟中虫儿。一经背此，必入板刻造作魔境，画虽可瞒外行人眼，则其文采精魄早已尽失矣。　　　　十一　　　　“写”非只一势一法，亦呈多种面目。若以今之大家分类型，则齐白石为“挥写”，黄宾虹为“厾写”，潘天寿为“构写”，张大千为“泼写”，陈子庄为“刷写”，傅抱石为“描写”，徐悲鸿为“模写”，李可染为“勒写”，林风眠为“抒写”，吴冠中为“布写”，吴作人为“擂写”，石鲁为“凿写”，李苦禅为“扛写”，黄秋园为“勾写”，丰子恺为“漫写”。稍古之吴昌硕当是“篆写”。至若当今一干艺虽尚未登极而技有特色者，张仃堪称“擦写”，崔子范堪称“涂写”，贾又福堪称“制写”。其余诸名家，手法则似尽当参差于以上所列各法之间。——或谓：可否更出其外？余曰：虽难，亦非不可。若余自家，则长试“劈写”、“戳写”、“撩写”及“斡写”诸法，且自觉颇有心得。　　　　十二　　　　即使艺路端正，艺途亦未免波折。其良好态势，当是于曲线演进间长存升跃之机。否则多半易阻于“盘陀之道”矣。每见有艺途非是不正且自身亦具深厚工力而终身并无特出成就者。究其实，其所欠缺者，不过一“蜕”字耳。　　　　十三　　　　以总体观之，吾国近代绘事中花鸟虫鱼走兽诸科成就已明显略高于山水，此想来凡明眼人当皆有共识。而若究其根源，则似因山水“既成之框”太多且过于强悍有力，画者入之极易套牢陷死。故尔可染公方会发出须“以最大的勇气打出来”之慨叹也。　　　　十四　　　　又，传统山水，虽有“远望之以取其势，近看之以取其质”之说，然终归乃是其势强而质弱。唯近代宾虹、子庄、抱石诸家堪称破此。再者，余幼年见潘天寿《小篷船》及徐悲鸿《漓江春雨》，即怦然心动；盖因其全然未受“皴山勾树”束缚，而笔墨情韵俱现也。由是曰：小引花鸟点厾润染之法连同西方绘画之实景感入山水，以强化其质美，可乎？　　　　十五　　　　求质美绝非取“照相式”真实。非但勿取，宜愈远愈好。凡吾国绘画，入“写真”一路，其格已自损。乃因此画中之境终当是画家“心境”而非“眼境”也。宾虹谓：“‘山川如画’，正是山川不如画。”当是至理名言。兹画，乃由中国画画家感造化而心会手裁之。他若西人毕加索“我是依我所想来画对象，而不是依我所见来画的”一语，亦可作一旁证。足见时至当今，无论中西，凡有识者，皆已见此。　　　　十六　　　　中西画理虽远，其俱至最高境界画作，则实已神似。试观莫奈斑斑点点极显自然色光神奇玄妙之超逸笔触，与宾虹恣意厾写挥洒所呈林林总总造化机趣，其涵浑天成、优游自在之概，真真何其相似乃耳。　　　　十七　　　　子庄于吾国绘画所起启发推动作用，或当有类西方之马蒂斯。二人皆有“删繁就简”、“领异标新”之妙，而同时不失画种神髓。子庄之简亦与八大山人之简判然各别。盖八大之简在乎远离人间之奇峭荒率，子庄之简，却依旧显示有血有肉之生趣活跃也。　　　　十八　　　　画者亦多“为赋新词强说愁”辈。不单内容牵强附会，形式亦然。其大抵为欲求风格特异而强扮诡谲。然此又何可倡导？以怪激人，说到底不过图捷径耳。——亦急功近利者属。　　　　　　

作者: anhuilzl 时间: 2009-9-17 20:09
　　基本上赞成楼主以上各种观点。　　　　敲读再三，颇有收益。　　　　楼主肯莅临拙帖赐评否？望不吝赐教。

作者: 宋海荣 时间: 2009-9-17 21:27
　　感谢先生细加关注！待在下拜读大作来……　　　　　　十九　　　　廿年间画界花样翻新者层出不穷，更有欲强以哲学理念掩饰其艺本身平庸者。画艺岂是“巫术符号”？须知，说到底，唯“形形色色”，方乃画家真正永远直接面对之物事；于国画家而言，所拾弄者，终当乃是体现笔情墨趣之形色事，实所谓“丹青之道”是也。其余一切深刻观念意韵，皆当藉此体现，而决不应当本末倒置。　　　　二十　　　　吴冠中之国画艺术，守旧者难以接受。余以为其大部皆可，且尚有小部近于出神入化者。因彰示其新颖性与独创性以及对当代绘画观念的推动作用，故尔拙著《20世纪中国画画品录》将其列为神品。静思之，其画连同其文论俱妙，唯惜其书太弱，当是白璧之玷。　　　　二十一　　　　喧嚣之余反观黄宾虹画作，益见其超越时空、历久弥新之永恒魅力，此已为画圈内之共识。然欲学宾虹，乱，易；不乱，难。盖因其极妙之作，似已非人力可为，磅礴大气中径呈鸿濛宇宙虚涵浑沌之象，且又于乱而不乱间自然而然透露其深厚之人文学养也。　　　　二十二　　　　宾虹之画实盈，子庄之画虚简。然二公俱至画之理想境界。思之亦乃趣事。由此可见，美之要谛，原非单一。然则为画之道，实不失空灵，虚不乏可观，终是不可易者。　　　　二十三　　　　齐白石画艺是为二十世纪中国文化奇观。其现象本身，亦足称奇。盖以一乡间木匠竟登至雅道凌云绝顶之处，此实旷古未闻者也。至于其人在文艺史册间地位，较之今人，则当之无愧堪称首屈一指。因今之小说家，无人堪比曹雪芹、罗贯中、施耐庵；今之诗人，无人堪比李、杜、苏、辛；今之散文家，无人堪比先秦诸子与唐宋间韩昌黎等；今之书家，无人堪比王、颜、柳、欧及张旭、怀素。而古之画坛巨擘，即令王维、吴道子与青藤、八大、涛僧连同吴昌硕，亦尽皆稍逊于白石也。此外，余于《20世纪中国画画品录》中所称“四绝”之其余三人黄宾虹、潘天寿与张大千，情亦同此。由此余谓：吾国当今诗文书画诸艺，若论整体成就孰高，则非画道莫属。　　　　二十四　　　　王国维于《人间词话》中曰：“客观之诗人，不可不多阅世，……主观之诗人，不必多阅世。”此至论也。于绘画而言，“具象之美”须“生活”，“抽象之美”无须“生活”，此易解。唯“意象之美”，则既须玩透生活，又必不可失一己赤心童趣。齐白石占此二者，所以登占写意画艺巅峰。　　　　二十五　　　　李可染斋名“师牛堂”，其心志昭然若揭。爱心所至，牧趣类遣兴画作亦大多精妙。本等山水，沿涛僧所开一路求发扬光大，于一代风气形成，功可观焉。然究其毕生业绩，晚年大抵一则因囿之于时代风习，二来自身亦过于追求画面所谓厚重完整，故尔成就明显反不如中年。试观彼壮岁《家家都在画屏中》、《杏花春雨江南》、《嘉定凌云山》与《雁荡山水田》诸画作，其清新生动、酣畅淋漓且又不失沉厚质朴之概，不维已立自身无以超越之标杆，至今亦人所难及；兼全出以无拘无束写笔，乃益见其高妙神韵。嗟乎！　　　　二十六　　　　《西风吹下红雨来》，抱石翁绝妙佳作也。其叠崖曲水、迷茫飞花之幽美意境，堪为当今尘寰中人可望而不可及之心向；载酒端坐船头凝神袖手之白衣士子，足以寄托倦世书生桃源寻梦淡然情思。配之通篇酣美墨韵与看似漫不经心实则缜密精到写笔，外加更赋清艳幽丽澹澹色彩，其摄人心魄之美愈彰。世所称道之“抱石皴”，此已幻化作几大团浓淡不一墨色渍痕，似为反衬花树舟人描染精细，同时依旧得显造化神工理趣……时人不辨高低雅俗，浑将“美术界”一巧于翻新花样之时尚画师与之比肩而论，可谓贻笑大方。　　　　二十七　　　　今理想之写意国画果当为何种面目？思之，必应是于真正具备纯正深沉国学底蕴基础上之高度个性张扬，亦不排除其时尚之感，兼以神化西方艺术精髓而摒弃其表面迹似，乃合。以此反观百年间吾国画坛有成大家，如余《20世纪中国画画品录》所列“四绝品”及“十神品”，莫不暗合此辙。

作者: gullherby6 时间: 2009-9-17 22:45
　　开卷有益　　　　继续拜读

作者: chunksnisei 时间: 2009-9-18 00:03
　　谢谢关注！　　　　继续——　　　　　　　　二十八　　　　又有一谓：新世纪国画艺术之基本趋势，究竟当趋之于愈简，抑或是复回归于繁？余之意，固弃后者。每见大量画面冗杂之作行之于世，心实恶之，目中则将其与流行“卡通”约略同视。非是一概而论，不过不欲时代艺风复趋“罗可可”或“巴罗克”耳。　　　　二十九　　　　古今之艺当然一脉相承，而画理当由时代左右。先民画简，非不欲繁，受质材技法制约，虽欲繁而莫可奈何也，幸得逮捕其大要。后认识进步，取繁可入至精至微，而俗见则反囿于此。徘徊既久，乃有天纵英才破此坚壳，致使画史呈“否定之否定”状。此中西一理。余著《古中国画画品录》何将彼七子列于“神品”中之“太极上品”，尤其何将梁楷置诸该品，此即根本因由。　　　　三十　　　　画界师承关系，把握无度，即堕入匠人行帮。余实未闻见古今真正大师有弟子其艺可及乃师者。师虽可启弟子心智，亦极易障其心理。事之理，或反以“于门庭外窥诸家花圃神窃其英”为妙善。至若白石谓苦禅“英也夺我心”，已属罕见特例。　　　　三十一　　　　悲鸿之马，固然惊四海而冠古今。旁及大兽巨鸟，雄猛之概，亦可士人之意。其长长在以结构气势取胜，且题材与形式手法恰恰合拍。细玩幅间笔墨情调，则每有稍稍不称尽善尽美之处；以此写及其余物事，其憾益显。此不能不曰其为画根基偏于西法“模物造型”之故也。尤其只认西法中写实一派而诋毁现代派诸家，亦不能不曰是为认识局限。唯偏偏极端推重“似与不似之间”之齐白石画作，兼认可神强而形弱之傅抱石画，倒颇耐人寻味。　　　　三十二　　　　悲鸿又谓张大千为“五百年来第一人”，其重人逊己美德，固勿须论矣。然而以事态本身论，其在世时所见大千画作，又焉可称为大千生平代表？或大千晚年真正堪称登峰造极之“泼墨泼彩”画作，将反以其抽象成份过浓而令之心拒，也未可知。而大千之画，以吾观之，若非终登“奇幻渊穆”绝妙之境，且以极端个性化面目示之于人，休曰“五百年来第一人”，连“百年间第十人”能否够上，亦大可置疑。　　　　三十三　　　　傅抱石画作绝大优长在乎通篇幽深意韵，固弗论矣。其似巧还拙之笔，每细细描写情味十足“高古游丝”，而人、物造象简约概括，神气毕显。配以淋漓尽致淡然水墨，入目确是夺人心魄。此传统笔墨为现代士子心用之有力例证也。乃是为纯粹华夏风貌，神龙血脉。却又与历代古画判若天壤。由此可见，所谓寻求画中“现代之感”，的确未必尽入激情喧腾一路。　　　　三十四　　　　林风眠画作亦以意韵取胜。其形至简，寥寥数笔，却抒写尽胸中逸气，描摹出象外空色。取景构图、渲染层次皆稍稍神似西方，不刻意追求传统绘画形态而自含民族风骨。此似可称西为中用鲜活之例，又岂是以墨色作素描、更轻敷丹硃以求“毛笔淡彩”效果之人可望其项背者哉？　　　　三十五　　　　文人册页，每多小品。至子庄，小中见大，气象万千。此当今凡有目者应皆共识。又，所谓“境界有大小，不以是而分优劣。”本已为不言而喻者。堪笑目今当道某公，竟一口咬定“作大画方可作大画家，作小画只能作小画家”之怪论，真真浅薄至极，无知至极！　　　　三十六　　　　逸品画家，古有其谓。以时代与画者风格论，其极端鲜明之例，非国朝秋园山翁者莫属。其画品之高洁纯粹，画中境界之幽澹绝尘，俱堪称毕其一代，罕有其匹。是应为宋元精魄超越时空之漶漫衍生，不以沧海桑田为意也。所谓画中时代感弱，正人君子观之曰“病”可，惺惺之士反观，则恰堪当“逸”也。艺有偏重社会性之艺，亦有玩观个体性情之艺，此何可怪？至若其人身世乃为一混迹于街市茶馆之银行退休职员，余谓：是诚正可谓“大隐隐于市”者乎？

作者: vulvasrife 时间: 2009-9-18 01:21
　　又拜读。　　　　期待中－－

作者: plaquerover 时间: 2009-9-18 02:39
　　亦基本赞同，拜读．这些画论相似的亦都听过．　　期待……

作者: knopalumin 时间: 2009-9-18 03:58
　　谢谢关注。　　——疏约先生所言相似之论却在何处，我很想读读……　　　　三十七　　　　清狂士气中雄豪一路，至晚年石鲁，亦颇可观。此政治社会使然，更个体生命蜕变复甦使然。人称类同西之梵高，虽无大不是，然其艺之中，托兴反思比重，分明尤觉特出。此即中国书生本色所在也，不知是否亦稍示儒学之潜在力量？若论及个性释放，休言其中有无libido成份，反较之本国古人，亦略约在青藤、八大类属。　　　　三十八　　　　国画“呈象”原理，与西法较之，实又奇特在于空茫白纸间以“凸染”出物。其形鲜明，其境空灵，诸物若浴于如水清光之中，此当乃其绝大优长。透玩此理者，百年来除昌硕、白石等“国粹画家”之外，西画出身者若吴作人，亦称跻之其列。至若短于渲染之丰子恺，仅赖如椽大笔写出粗略骨线，依然造此情景意象，则属奇之又奇矣。　　　　三十九　　　　西方绘画名家，多有大作之名反压过其人者。吾国丹青大家，以某作名世者少，而径以其艺冠名者属常见，如白石虫鱼，宾虹山水，悲鸿之马，云云。此非为别，实乃画种与题材、尤其乃作品本身多寡使然。盖吾国古人传世之作少，则《清明上河图》、《江山万里图》与《富春山居图》自然名世也。而今之一代大师，毕生当有数以千计作品，即使处于同一水准大作，亦断非小数；此纵使自家挑选亦难，遑论旁人。其势类同诗家集子，作者一世之情，悉数尽在其中。故尔万不可硬以所谓“创作”、“习作”概念目视国画家之作。然今之“艺术评审机构”，长行“比着箍箍卖鸭蛋”之事，实属可哂之极。　　　　四十　　　　今之“庙堂艺术批评家”喜剧尤甚。彼心目中艺术标准其实甚是模糊，不过为撑门面，常咕哝些须空大之言吓唬人耳。把关挑选入展画作之际，茫茫然全不辨识好坏，干脆便以“制作费事与否”判断优劣。所以“艺术圣殿”大展之上，刻意求工及至繁琐雕凿之平庸“作品”，何止万千。噫，无怪乎当初西方莫奈、塞尚诸圣亦遭此“沙龙评委”哂笑臭骂乃至其身世狼狈不堪也。悲夫！　　　　四十一　　　　为上者好恶可开一代风气。俗众从之，势同推波助澜。画作谗上媚俗，则画者人生之路顺畅。画作崁奇不凡，画者历经磨难，或亦终因投上之好而成“正果”。唯以无声之画掀发个体生命悲歌者，如西之梵高，吾国古之青藤、八大与今之子庄，则命定终其一生必遭冷落。泪血凝结为珠之艺出土见天当然弥足珍贵；只不识暗隅间泪血入土终至腐朽泯灭者，又有几何？　　　　四十二　　　　“走汝之路，由人去说！”此语亦应为从艺作画必守信条。以白石之质朴，宾虹之蓊郁，天寿之险硬，大千之恣纵，子庄之率真，抱石之隽拙，莫不皆是“一意孤行”乃臻特立独尊至妙之境。或谓西人方有探求极端艺境之志，由此观之，其言近谬。“独立特行”既可表于外道，尤可彰于心路，此当为有识者所共见。　　　　四十三　　　　何以现代音律虽激越狂怪而大众亦易于接受，独画中观念出新或手法有所变异，则每每易为人诟？此乃因究其根底，音律本为相对抽象之物，入耳撼心即可；而造象之艺，则于俗众眼中天然受其根深蒂固现实形态左右，动辄即与自然造化两相较之。此固须审美意识诱导，亦使画家不得不呕心沥血，稍稍以求两全之计也。　　　　四十四　　　　笔下扛鼎之力与外露霸悍之气，不可不辨。潘天寿、李苦禅、丰子恺，当代画坛力大无穷之士；程十发、刘文西乃至黄胄，虽各具其能，画作亦称撼心耀眼，然笔底所发终非文化内力。余尝见有军中书者咬牙切齿运毫直欲撧断笔杆，而笔下墨痕犹如拖帕扫出，不知其益为何？此等情形，为书画者固当戒，赏书画之人，唯当眼观心会之。　　　　四十五　　　　20世纪前期，刘海粟之画名重一时。兹论其国画：彼非无可取，唯率意性太浓，一味欲求气势而颇至大而不当。似更因强欲融贯中西画理，以致确有“远马近驴则又非骡”之嫌。此当使“操双艺”者引以为戒；或尤当使为人师者驻足伫立，临幅深思。西人海明威曰“真懂写作者当不去大学教人写作”，思之又岂是一时愤激之辞欤？

作者: dhw 时间: 2009-9-18 05:16
　　又读。　　楼主喜好子庄一路？

作者: murine1287 时间: 2009-9-18 06:34
　　有学有问,有功有悟.做学问为艺术本该如此!赞一个!

作者: bayouhaggai 时间: 2009-9-18 07:52
　　子庄是吾所取法之一。　　一并谢过老鲁！　　　　四十六　　　　诗家之集，篇什间固不乏无聊应酬之作，然则大部以真性情观人生，拾撷生活真趣，　　　　“嘻笑怒骂皆成文章”者，每每使人喜悦。画愈贵在触景生情、有感而作。倘使能于　　　　丹青水墨中蓊然凸现尽意所为之写景、造境、抒情、言志、记事、格物乃至冥思梦幻　　　　诸多画面，画家何幸，观者何幸！至若煌煌画集间除“应制”与“搏取功名”之作外　　　　，全乃漠漠然图物摹景记录式稿件，则不唯观者索然乏味，于画家而言，则尤觉可悲　　　　矣。　　　　四十七　　　　音乐虚无缥渺，聆之使人忘形陶情，乃是一种纯之又纯欣赏状态。画则不然。因其质　　　　实，反易激人物欲，思之据为己有。据之细品，倒也罢了；唯多半已是重其“收藏价　　　　值”而轻慢甚至忽视其艺术性。此亦人间可悲可叹事。　　　　四十八　　　　彩墨之法演进至今，画家有重墨、重色与彩墨并重者。此本无孰优孰劣之分。然既以　　　　色为画，兹即本等手段，焉可不重？且若借助西之“色调”概念观之，吾国彩绘于“　　　　诸调变幻”处固显其短，而径以“玄元之黑”为主调，统领杂色归类，铺排渲染宇宙　　　　万物，得其浑厚涵博之概势，又实称其长。试观宾虹、天寿、大千与子庄等人色绘，　　　　不难悟其妙理；唯白石用色，竟多怀民间欢快爽朗心理，“融至俗为至雅”，又属出　　　　人意表者矣。　　　　四十九　　　　细品子庄诸多画作，其浑然一体、决无阻滞且不留任何技法雕凿痕迹之面目，令人叹　　　　为观止。昔有“胸有成竹”之谓，借于山水，则当于落墨之前，山川大地、天宇万物　　　　皆尽应居于画家胸中，以供彼于其虚隙之间意会神游。此当是将整体感觉调配至绝佳　　　　状态，如同道家意守丹田，稍有心猿意马，断然神功废弛。存心为真画者理当切切记　　　　此。所谓“精诚所至，金石为开”，信夫！　　　　五十　　　　涛僧“笔墨当随时代，犹诗文风气之所转”一语，道尽吾国画坛顺势变通之理。目今　　　　种种新锐理念层出不穷，拒之固不可，盲目随之，亦属可哀。度其事体核心，当谨记　　　　：务须慎取彼之精华，着意植诸咱“毛笔文化”土壤之内，方不致伤动民族画种根本　　　　。此非是保守之论，唯凡物理必有阈限耳。　　　　五十一　　　　艺之过于四平八稳，则必入滞塞之途。清之“四王”，今之画院老派画家，貌虽各异　　　　，情理实同。而时下画坛少壮派力图以奇兀之势求破立，志也非不可嘉，惜多心浮性　　　　躁，足未稳踏中华文化基点，故尔其气盛韵衰，初观尚或差强人意，细品则回味淡弱　　　　，乃至于每每事同嚼蜡矣。　　　　五十二　　　　画亦只当相对完整。此乃文化情怀与审美直觉两相孕育之独立物也，略同于阴阳交媾　　　　成胎，美丑有其必然性，亦有其偶然性。古云“画贵有误笔”，西曰“不完美方为人　　　　间之味”，皆当是透参世事之至论。　　　　五十三　　　　问及画家之质当以何为首，吾曰：文化性情。其次乃是见地，再次方为技艺学识。盖　　　　学识可努力积累，技艺可揣摹仿习，见地亦可逐渐形成，唯渗透其身心之文化性情，　　　　殊不易于外得之。俗谓“性情中人”，即直指其本质矣。此大部乃为天性，亦不排除　　　　后天长时期之染濡浸渍，蒸馏酿醅。　　　　五十四　　　　画艺之情韵内涵与法技壳形，恰当人之精魄体貌。内外如一标致美人，固令人心向往　　　　之，惜不易得。内质美而外形约略偏离标准，虽稍使人怪异然则堪当细品其独特神韵　　　　；外壳靓丽而内魂糙俗，纵可悦人一时之眼，究之终憾其为偶人耳。20世纪中前期　　　　名家画作稍近前者，后期及今名家之作，多近于后。至若有外形骇人且复内质怆陋者　　　　，即使哮天动地，亦属鬼神，而断与美人之谓无缘矣。

作者: SY749 时间: 2009-9-18 09:10
　　治学严谨,勤于思想!前途未可限量.顶一下!

作者: 亦秋 时间: 2009-9-18 10:28
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　嘿嘿，又一个满嘴乱言，不知所谓的理论大师出现了。　　　　我吐！　　　　　　　　　　　　

作者: dhw 时间: 2009-9-18 11:47
　　一意孤行是悲鸿先生说的，孤行者多，一意者寡．　　青藤、八大、石鲁一路“疯”过来，倒并非异相，先生得语。　　20世纪前期，刘海粟之画名重一时，那时刘海粟名躁，不能说名重（闲话）他的泼彩的确未能达极至，但是说他西画国画双操而不得法，似乎自说自话。　　程十发、黄胄的文化内心是有的，藏了起来，是小荷才露尖尖角的破绽，呵呵　　继续向先生学习

作者: yoxi5236 时间: 2009-9-18 13:05
　　“问及画家之质当以何为首，吾曰：文化性情。其次乃是见地，再次方为技艺学识。盖学识可努力积累，技艺可揣摹仿习，见地亦可逐渐形成，唯渗透其身心之文化性情，殊不易于外得之。俗谓“性情中人”，即直指其本质矣。此大部乃为天性，亦不排除后天长时期之染濡浸渍，蒸馏酿醅。”　　　　这段看似说确凿了，其实细想细辩……　　　　　　

作者: dike 时间: 2009-9-18 14:23
　　想吐者，尽管吐好了，只注意莫将肠肝肚肺皆吐了出来，呵呵。　　　　感谢有兴趣认真看者。同时当然不排除有不同看法……　　　　　　五十五　　　　艺道正，工力愈深，画作之美益觉无可挑剔与其妙难言；道偏，愈工则俗气益发盘固，庶几可称不可救药。以此品评中西画作，莫奈、宾虹堪称前者之例；论及后者，则非“罗可可”诸家与今之“全展派”者流莫属。　　　　五十六　　　　今人画作题咏者似趋其少，佳题尤似凤毛麟角。此固有“粹画艺”因由，而画者自身乏诗文书篆国学功底，亦不能不为症结所在。“掉书袋”可笑而不可取，理属自然矣。为画拟一言简意赅精当文题，或偶书几段文人真性情、实感悟，则更有何害？至若过而致使其画成为言理叙事“图记”，亦当称病。　　　　五十七　　　　凡好画，其笔势皆内敛外恣，循环往复，若挟载生生不已之魄。且于漫不经意间，布留墨痕水渍，视之确乎于满足构成需要外，使人如对作者心灵印迹。此实为画作“身份”与“档次”之标志也，观者不可不留意焉。　　　　五十八　　　　山水中搭配景物、点描人禽，一则取其生动，二来藉此以出画意。此隋唐宋元以降山水画家常为之事。今观之，非是不美，惜乎已落套路。当今画者，应是以文人情怀静观时代风采，撷拾其英，率意入画。如论及此道先行之人，则或首当侧数于丰子恺矣。　　　　五十九　　　　叹观历代大师之艺，窃以为科技方可由低至高永远发展，艺术则不能。亦非是全无发展也，究其实，不过乃花样翻新耳。吴冠中曰：绘画是一专门探究形式之艺术。又曰：“形式主义”在其他艺术门类中或皆可反对，唯在绘画中则不能。——就此意义而言，此论良善。　　　　六十　　　　古人言及画中笔力，有“力透纸背”之说。然宣纸本渗，又焉有“无力之笔”，其迹便不透纸背者乎？细思辨之，其当谓除纸上笔形果硬之外，笔下物象亦当似由“茫茫大块”（纸底）涌出，挟带丰富渗润层次，而决不似从纸面飘过或者刮过也。以此判诸家笔力，则其优劣立显。　　　　六十一　　　　高层面之真美，似不必强分“东”、“西”。虽其画中具体之物判若泾渭，作品撼人心魄之力终归约略相似。明此理者，通达从善矣。　　　　六十二　　　　丹青有“再现前人诗中画意”与“自抒心底诗情”者。二者画作皆可至绝妙境地，唯以艺术本质判别，后者已更胜一筹。余《20世纪中国画画品录》“神品”中何以终将子庄置于抱石之前，此即基本原由。　　　　六十三　　　　巧画观之使人身心愉悦，拙画观之令人神思凝重。前者使人轻松飘逸而无所虑；后者虽稍苦人口而令人蹙眉，品玩之下，却有无限回甘，且即使其憨拙之状，亦使人爱不释手。故尔较之是以后者更为上。此神巧也。巧在“仿佛真稚拙”。而果真手巧者，若不经意，反易滑入轻薄岐途，断难成就大器。此事人不可不识。　　

作者: firesrudy3 时间: 2009-9-18 15:41
　　读之思之，感谢良师！

作者: fistedrisked 时间: 2009-9-18 16:59
　　谢谢喜欢。兄过谦了……　　　　六十四　　　　吾国绘事，其“散点透视”之法，固有其“无严格科学而偶得”之嫌，然其涵浑迷茫、俯视把玩万象之概，又确反是妙在“焦点透视”之外矣。此或正由“模糊式思维”所致，有碍于逻辑推理却相助于诗韵哲思。识者当着力将其长处发挥至极致。　　　　六十五　　　　国画线条专于物体“压缩面”似是而非借助书法用功夫，渲染层次亦类同“负象”，此亦奇极。又所谓“浑厚”一说，纵使积墨数十层，宣纸亦未见若亚麻布也，而其层层叠叠厚重之感，则果是凡有目皆共睹焉。研之，此贵在笔墨痕迹每每错开，如“Photoshop”中“图层”概念，万勿同迹重叠，否则虽厚亦薄矣。当代大家，吴冠中深谙此理。　　　　六十六　　　　宋元以降，纸绘流行，画中刚柔兼济之感日益明显。至昌硕，虽满纸篆力，因宣纸性柔，故仍克而化之。画中少烘见笔且带渍痕，当是大家风范；而徐文长独以胶入墨，致令笔迹结团。此固特异，似稍抹杀宣州“楮先生”根本性情。　　　　六十七　　　　老秋薄暮，登临纵目，观沉郁郁苍崖黛岭，悟画界先贤何以将渗化之墨罩染花青写之，果是妙不可言。宾虹、子庄、抱石、可染，皆此中高手焉。近古涛僧、髡残及当代秋园翁亦善此道，唯惜渗墨之味稍次。　　　　六十八　　　　民族审美习惯既受绘画大家引导，又反制约画家恣意之行。以“照片观”审视国画，其逐处皆“假”矣，而国人即使见吾国大写意象之画，亦多坦然受之。至于今之“画家”滥以“抽象理念”欺人，最终则必为众弃。　　　　六十九　　　　日新月异之环境器用与诸多文明之融渗扬弃，无疑亦潜移默化于当代士子精神内核。以丹青之道论之，即谓不得不接受时代之挑战也。好画手当怀永恒文心雕写九种幻化之龙，而众龙俱呈蜇伏吸海、腾跃哮天状焉。凡悟及此，则神蹈无极而画每常新矣。　　　　七十　　　　守残抱缺末流画家，却每拘泥成法不厌其烦步人后尘摹描索然无味物事。此实令人难堪。盖此非画，至多为珠宝行匠人依式作蒙人眼目之低廉仿品耳。　　　　七十一　　　　品画则尤应怀文心具慧眼。余每见人将分明全然不具可比性之作浑加比较，且得出令人喷饭结论；或径直紧盯二三流作品乃至未入流画却对千古绝唱视而不见、置若罔闻。思之此真真无可奈何之事也，唯立此存照，以希稍警后人。　　　　七十二　　　　识人与画，一需眼光，二要襟怀。有襟怀无眼光，纵怀成人美意不能真赏其画；有眼光无襟怀，则虽识其画而反拒其人，即民间俗语所曰“装做不识此人”。此所谓识画识人，皆是其画其人尚掩于蓬蒿之际也，彼若已登高堂，稀罕汝放“马后炮”乎？

作者: yaranshijie 时间: 2009-9-18 18:17
　　七十三　　　　每见人总以至为宽容态度对待名人名作瑕疵，而以至为苛刻态度对待新人新作优长。此固为世俗可笑之处也，于新人新作而言，尽历磨难方披荆斩棘而出，其力不亦大哉？　　　　七十四　　　　古之伟士，或多恃才傲物。故宋米南宫藐视天下书画而倾心拜石，致使世人目之曰“癫”。然则其人毕竟有“刷书”与“米点山水”足以显扬百代。今翰墨场内诸多君子，休得有傲骨及傲气而无果可傲人之作。　　　　七十五　　　　吴梅花谓妻：“二十年后当不复如此。”石壶语徒：“吾死，吾画必大放光芒。”此皆既为大艺术家自信之语，又乃达者参透生死成败平静之语也。有斯语，方有斯境斯画。　　　　七十六　　　　涛僧与八大山人同为朱明遗孓，又同为空门中光耀百代画师，余风至今亦劲。然虽二僧皆臻至境，因性情差异，而其艺道已颇殊其途。要之：苦瓜和尚之艺人或可承袭光大，八大之艺则理当为一绝唱也。　　　　七十七　　　　古之“全景”画家独据山水正宗，而“小景”画家纵得山川灵气亦每为人视作侧门逸趣。黄大痴《富春山居图》景阔趣幽，据擅双胜，初具近代山水情调；“二石”更于山川性情中另辟蹊径，身体力行，士夫之“真山水”是以渐次成形。此画史之重笔也。　　　　七十八　　　　“书，今实不及古；画，则断然是古不及今。”此昔日余所论也。今更曰：若以古画比之楷书，则今之“楷体”画，又颇不及古矣。　　　　七十九　　　　古人为画，不曰沐浴焚香，少则笔洗中易水甚勤，乃唯求画之高洁耳。至宾虹，每每涮碟洗砚，宿墨弃彩一概厾染画中，而画中彩墨益见浑厚壮丽。此是观念差异，亦是识见升华也。西方妙手中有不能于干净调色板上为画者，事或可为一有趣参照。盖画过洁易败，必信之。　　　　八十　　　　余少时偶觉古画全无光影而心怵怵。凛然窃思：莫非是时果真“暗无天日”欤？然古又何无丽日晴光，泛色阴影；唯我先贤直取事物本质。今吴冠中即使作油画亦少布光影，而其幅间依旧煜煜乎焕然，此诚可谓透玩古人之心。　　　　八十一　　　　“澄净水泛崇光”，此余所期画感之至美也。必赖色、墨、水综合谐同一气而倚笔成之。古人首重笔墨，色已次之，于水则在“燥润”之外无过多讲究。至晚清，事乃有变。之谦、虚谷、伯年、昌硕，皆水色罩染圣手。至若论及肇始作俑，则似应于“八怪”处觅其滥觞。　　

作者: 龙的传人 时间: 2009-9-18 19:36
　　八大，苦瓜这段说的好．试请先生说下陈师曾，再见面目，呵呵．

作者: jockeycurs 时间: 2009-9-18 20:54
　　得．若毕加索见到的是黄宾虹而不是张大千，以他的脾气，兴许要拜黄为师．呵呵

作者: stage79823 时间: 2009-9-18 22:12
　　谢谢先生喜欢。不过这非是旋写出的，是现成的旧文……　　　　　　八十二　　　　古人取像，堪称圣手。晋顾恺之“尝为裴楷画像，颊上添三毫，而益见有神”。只此事已殊可玩味。盖裴楷其人颊必有毫而疏。无，断不可；稍密，又觉过之。今之“以形写神”求其“意象”合度之辈，于兹宁无感乎？　　　　八十三　　　　五十年前，国朝即有“火车、公路与高压线等可否入山水画”之争，遗留问题至今令画手困惑。新物安可回避？彼非不可画，关键当作何画耳。余写意山水中点景房屋普遍已为新式，彩篷瓷墙，蓝玻耀眼，且轮船驶行于巨桥横跨之江河而汽车奔驰于高楼林立之原野，偶尔晴空间亦鸟鸢般掠过飞机，凡此种种，均似并未伤损我悠悠然文人情怀也。例举及此，唯望观画者三思。　　　　八十四　　　　昔人布山水大势，强调胸有丘壑。观历代名家画作，果如此焉。今更有“三维空间”理念可资观照，画者若凝情近物笔墨小趣而忘却全局辽阔之境，当是汲涓滴而舍沧海，撷一叶乃弃泰山。　　　　八十五　　　　板桥道人“删繁就简三秋树，领异标新二月花”之论令人心仪。画作本身清疏劲健、体势精绝，尤令人神思泠峻，眼目一新，睹之五脏六腑琐俗气息全无。是高傲心气率然外化也，猥鄙性行者纵尾步其迹，安可望其项背，又曷可品玩个中狷介豪达之情？　　　　八十六　　　　双钩之法，古已有之。其长于界形而有碍流韵。明清画坛怀卓识者首先于花鸟及杂科破之。吴昌硕更以籀篆笔力直写物象，余风至今犹盛。而八大山人或钩或厾，全无定法任意抒发一己悲天怆地激烈心境，乃为后世拓布宽泛表现空间。至若山水画界，有意无意突破钩勒局限者，晚清以来亦已不在少数，然真正刻意将其发挥至极限，唯子庄一人耳。　　　　八十七　　　　画幅完整，可了结作画人毕事心愿而令观画者坦然；画有漏残掩抑，作者或意在言外而观者或则于佚缺间生发绝妙推想。此多少乃涉造物所司之事矣。至于故作使人费解姿态，或者联想丰富一至观人笔误“举烛”而悟及治国之理，则属可鄙可喜之极。　　　　八十八　　　　为画之先虽须将情理参透，为画之时，却当是了无挂碍，一切所思所感，皆似地泉由心田中汩汩渗流而出，如此方可得真画。古人云画竹之前须胸有成竹，实则又岂止有竹耶？吾观丰子恺漫画，此意状甚是显明。　　　　八十九　　　　好画未必有装饰性。精深伟大之作悬于室壁令人悚悚难安者，古今中外，可谓屡见不鲜矣。而此令人难安也，则又正为其伟大精深之所在。具性灵者，何满足于时时刻刻耽乎表层之美哉。　　　　九十　　　　松灵而有无限潜在机趣活跃，满实而仍可使人生发种种虚冥联想，画得若此，可谓完善定格矣。中西绘画皆有框、裱之术欲令其画愈美，此原非可訾之举。唯望观画之人，万万休行“买椟还珠”之事。

作者: tatary9215 时间: 2009-9-18 23:30
　　顾恺之这段逸事《世说新语》有述，是其妙观。虎头不点阿睹，是为露气，露神乎？　　余前日遇一翁，其自夸画虎如何肖神，余谨礼，答：吾国之画不喜猛物，喜巧物，俊物，憨物，灵物。　　前岁看浙江美专的国画展览，全无装裱，心中好是喜欢。　　先生独爱子庄，望相告渊源。

作者: 钱琨 时间: 2009-9-19 00:48
　　在下非独爱子庄，其为所爱之一。——“渊源”怎么说呢？爱我所爱，如此而已。　　　　　　九十一　　　　诗人有“创调之才”与“创意之才”分别，画家亦然。西之凡

欢迎光临民族文化网-民族论坛-56民族论坛-民族社区 (http://www.56china.com/bbs/)