[随感]达人谈艺(更新中……)

　　又拜读。　　　　期待中－－

　　亦基本赞同，拜读．这些画论相似的亦都听过．　　期待……

　　谢谢关注。　　——疏约先生所言相似之论却在何处，我很想读读……　　　　三十七　　　　清狂士气中雄豪一路，至晚年石鲁，亦颇可观。此政治社会使然，更个体生命蜕变复甦使然。人称类同西之梵高，虽无大不是，然其艺之中，托兴反思比重，分明尤觉特出。此即中国书生本色所在也，不知是否亦稍示儒学之潜在力量？若论及个性释放，休言其中有无libido成份，反较之本国古人，亦略约在青藤、八大类属。　　　　三十八　　　　国画“呈象”原理，与西法较之，实又奇特在于空茫白纸间以“凸染”出物。其形鲜明，其境空灵，诸物若浴于如水清光之中，此当乃其绝大优长。透玩此理者，百年来除昌硕、白石等“国粹画家”之外，西画出身者若吴作人，亦称跻之其列。至若短于渲染之丰子恺，仅赖如椽大笔写出粗略骨线，依然造此情景意象，则属奇之又奇矣。　　　　三十九　　　　西方绘画名家，多有大作之名反压过其人者。吾国丹青大家，以某作名世者少，而径以其艺冠名者属常见，如白石虫鱼，宾虹山水，悲鸿之马，云云。此非为别，实乃画种与题材、尤其乃作品本身多寡使然。盖吾国古人传世之作少，则《清明上河图》、《江山万里图》与《富春山居图》自然名世也。而今之一代大师，毕生当有数以千计作品，即使处于同一水准大作，亦断非小数；此纵使自家挑选亦难，遑论旁人。其势类同诗家集子，作者一世之情，悉数尽在其中。故尔万不可硬以所谓“创作”、“习作”概念目视国画家之作。然今之“艺术评审机构”，长行“比着箍箍卖鸭蛋”之事，实属可哂之极。　　　　四十　　　　今之“庙堂艺术批评家”喜剧尤甚。彼心目中艺术标准其实甚是模糊，不过为撑门面，常咕哝些须空大之言吓唬人耳。把关挑选入展画作之际，茫茫然全不辨识好坏，干脆便以“制作费事与否”判断优劣。所以“艺术圣殿”大展之上，刻意求工及至繁琐雕凿之平庸“作品”，何止万千。噫，无怪乎当初西方莫奈、塞尚诸圣亦遭此“沙龙评委”哂笑臭骂乃至其身世狼狈不堪也。悲夫！　　　　四十一　　　　为上者好恶可开一代风气。俗众从之，势同推波助澜。画作谗上媚俗，则画者人生之路顺畅。画作崁奇不凡，画者历经磨难，或亦终因投上之好而成“正果”。唯以无声之画掀发个体生命悲歌者，如西之梵高，吾国古之青藤、八大与今之子庄，则命定终其一生必遭冷落。泪血凝结为珠之艺出土见天当然弥足珍贵；只不识暗隅间泪血入土终至腐朽泯灭者，又有几何？　　　　四十二　　　　“走汝之路，由人去说！”此语亦应为从艺作画必守信条。以白石之质朴，宾虹之蓊郁，天寿之险硬，大千之恣纵，子庄之率真，抱石之隽拙，莫不皆是“一意孤行”乃臻特立独尊至妙之境。或谓西人方有探求极端艺境之志，由此观之，其言近谬。“独立特行”既可表于外道，尤可彰于心路，此当为有识者所共见。　　　　四十三　　　　何以现代音律虽激越狂怪而大众亦易于接受，独画中观念出新或手法有所变异，则每每易为人诟？此乃因究其根底，音律本为相对抽象之物，入耳撼心即可；而造象之艺，则于俗众眼中天然受其根深蒂固现实形态左右，动辄即与自然造化两相较之。此固须审美意识诱导，亦使画家不得不呕心沥血，稍稍以求两全之计也。　　　　四十四　　　　笔下扛鼎之力与外露霸悍之气，不可不辨。潘天寿、李苦禅、丰子恺，当代画坛力大无穷之士；程十发、刘文西乃至黄胄，虽各具其能，画作亦称撼心耀眼，然笔底所发终非文化内力。余尝见有军中书者咬牙切齿运毫直欲撧断笔杆，而笔下墨痕犹如拖帕扫出，不知其益为何？此等情形，为书画者固当戒，赏书画之人，唯当眼观心会之。　　　　四十五　　　　20世纪前期，刘海粟之画名重一时。兹论其国画：彼非无可取，唯率意性太浓，一味欲求气势而颇至大而不当。似更因强欲融贯中西画理，以致确有“远马近驴则又非骡”之嫌。此当使“操双艺”者引以为戒；或尤当使为人师者驻足伫立，临幅深思。西人海明威曰“真懂写作者当不去大学教人写作”，思之又岂是一时愤激之辞欤？

　　又读。　　楼主喜好子庄一路？

　　有学有问,有功有悟.做学问为艺术本该如此!赞一个!

　　子庄是吾所取法之一。　　一并谢过老鲁！　　　　四十六　　　　诗家之集，篇什间固不乏无聊应酬之作，然则大部以真性情观人生，拾撷生活真趣，　　　　“嘻笑怒骂皆成文章”者，每每使人喜悦。画愈贵在触景生情、有感而作。倘使能于　　　　丹青水墨中蓊然凸现尽意所为之写景、造境、抒情、言志、记事、格物乃至冥思梦幻　　　　诸多画面，画家何幸，观者何幸！至若煌煌画集间除“应制”与“搏取功名”之作外　　　　，全乃漠漠然图物摹景记录式稿件，则不唯观者索然乏味，于画家而言，则尤觉可悲　　　　矣。　　　　四十七　　　　音乐虚无缥渺，聆之使人忘形陶情，乃是一种纯之又纯欣赏状态。画则不然。因其质　　　　实，反易激人物欲，思之据为己有。据之细品，倒也罢了；唯多半已是重其“收藏价　　　　值”而轻慢甚至忽视其艺术性。此亦人间可悲可叹事。　　　　四十八　　　　彩墨之法演进至今，画家有重墨、重色与彩墨并重者。此本无孰优孰劣之分。然既以　　　　色为画，兹即本等手段，焉可不重？且若借助西之“色调”概念观之，吾国彩绘于“　　　　诸调变幻”处固显其短，而径以“玄元之黑”为主调，统领杂色归类，铺排渲染宇宙　　　　万物，得其浑厚涵博之概势，又实称其长。试观宾虹、天寿、大千与子庄等人色绘，　　　　不难悟其妙理；唯白石用色，竟多怀民间欢快爽朗心理，“融至俗为至雅”，又属出　　　　人意表者矣。　　　　四十九　　　　细品子庄诸多画作，其浑然一体、决无阻滞且不留任何技法雕凿痕迹之面目，令人叹　　　　为观止。昔有“胸有成竹”之谓，借于山水，则当于落墨之前，山川大地、天宇万物　　　　皆尽应居于画家胸中，以供彼于其虚隙之间意会神游。此当是将整体感觉调配至绝佳　　　　状态，如同道家意守丹田，稍有心猿意马，断然神功废弛。存心为真画者理当切切记　　　　此。所谓“精诚所至，金石为开”，信夫！　　　　五十　　　　涛僧“笔墨当随时代，犹诗文风气之所转”一语，道尽吾国画坛顺势变通之理。目今　　　　种种新锐理念层出不穷，拒之固不可，盲目随之，亦属可哀。度其事体核心，当谨记　　　　：务须慎取彼之精华，着意植诸咱“毛笔文化”土壤之内，方不致伤动民族画种根本　　　　。此非是保守之论，唯凡物理必有阈限耳。　　　　五十一　　　　艺之过于四平八稳，则必入滞塞之途。清之“四王”，今之画院老派画家，貌虽各异　　　　，情理实同。而时下画坛少壮派力图以奇兀之势求破立，志也非不可嘉，惜多心浮性　　　　躁，足未稳踏中华文化基点，故尔其气盛韵衰，初观尚或差强人意，细品则回味淡弱　　　　，乃至于每每事同嚼蜡矣。　　　　五十二　　　　画亦只当相对完整。此乃文化情怀与审美直觉两相孕育之独立物也，略同于阴阳交媾　　　　成胎，美丑有其必然性，亦有其偶然性。古云“画贵有误笔”，西曰“不完美方为人　　　　间之味”，皆当是透参世事之至论。　　　　五十三　　　　问及画家之质当以何为首，吾曰：文化性情。其次乃是见地，再次方为技艺学识。盖　　　　学识可努力积累，技艺可揣摹仿习，见地亦可逐渐形成，唯渗透其身心之文化性情，　　　　殊不易于外得之。俗谓“性情中人”，即直指其本质矣。此大部乃为天性，亦不排除　　　　后天长时期之染濡浸渍，蒸馏酿醅。　　　　五十四　　　　画艺之情韵内涵与法技壳形，恰当人之精魄体貌。内外如一标致美人，固令人心向往　　　　之，惜不易得。内质美而外形约略偏离标准，虽稍使人怪异然则堪当细品其独特神韵　　　　；外壳靓丽而内魂糙俗，纵可悦人一时之眼，究之终憾其为偶人耳。20世纪中前期　　　　名家画作稍近前者，后期及今名家之作，多近于后。至若有外形骇人且复内质怆陋者　　　　，即使哮天动地，亦属鬼神，而断与美人之谓无缘矣。

　　治学严谨,勤于思想!前途未可限量.顶一下!

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　嘿嘿，又一个满嘴乱言，不知所谓的理论大师出现了。　　　　我吐！　　　　　　　　　　　　

　　一意孤行是悲鸿先生说的，孤行者多，一意者寡．　　青藤、八大、石鲁一路“疯”过来，倒并非异相，先生得语。　　20世纪前期，刘海粟之画名重一时，那时刘海粟名躁，不能说名重（闲话）他的泼彩的确未能达极至，但是说他西画国画双操而不得法，似乎自说自话。　　程十发、黄胄的文化内心是有的，藏了起来，是小荷才露尖尖角的破绽，呵呵　　继续向先生学习

　　“问及画家之质当以何为首，吾曰：文化性情。其次乃是见地，再次方为技艺学识。盖学识可努力积累，技艺可揣摹仿习，见地亦可逐渐形成，唯渗透其身心之文化性情，殊不易于外得之。俗谓“性情中人”，即直指其本质矣。此大部乃为天性，亦不排除后天长时期之染濡浸渍，蒸馏酿醅。”　　　　这段看似说确凿了，其实细想细辩……