‘劫贫济富’论，道理不道理？（转帖自经济风云）

　　贫富差距的不断拉大，固然有许多原因。其中一些是深刻而复杂的原因，因其“深刻而复杂”，所以我们就无法在这个地方讨论，只好存而不论了。幸好还有些浅显而简单的问题可供我讨论。我要讨论的是两个具体的经济制度问题。在中国，这类问题肯定是可以归于“浅显而简单”的。　　很多人认为，在同样的经济体制下，不同的地区、不同的人展开竞争，造成了地区间和个人间的贫富差距，是十分正常的。因为同是一个天，同是一个地，别人能做到的你做不到，就不能怨天尤人了。穷也就只好认命了。其实不然，因制度本身的合理性问题是需要认真研究的。　　首先，说一个税收的问题。大家知道，增值税是我国最大的税种，也就是各级财政收入的主要来源之一。而我国实行的是生产型增值税，这是什么意思呢？简单地讲，就是大部分增值税都被产品制造地的政府征收了。而在产品销售地的政府，则只能收到少量零售环节的增值税。这显然是一个劫贫济富的税收制度。即使是非常合法地执行了，都贻害无穷。　　1. 在长三角、珠三角等地区，由于改革开放初期的政策，和当地人先接受了市场经济的观念等因素，他们先发展起来。招商引资成功，建了许多有竞争力的工厂。这些工厂的产品，销往全国，但主要的税收都留在了产地。由于其税收的增加，其基础建设的投资力度加大，投资环境改善，招商的成果就更显著。税收也就更多。可以说是进入了良性循环。　　而在落后地区，其民众的消费资金都无法为当地贡献大量税收，也无法改善当地的财政， 其投资环境就无法改善， 就更难招商。只能是越来越穷。更可笑的是，这个制度把落后地区本来就少的资金税收向发达富裕地区聚集，所以说是个劫贫济富的制度。　　2. 这个制度的问题还表现在对各地政府行为的影响上。显然，政府的钱袋子要鼓起来，就必须增加税收，增加税收的途径是招商，招商的途径是圈地建开发区。落后地区与沿海竞争的方法是更廉价的土地和劳动力。这样我们就明白了各地政府为什么要大规模拆迁、大规模地从农民手里掠夺廉价的土地了。也明白了为什么不会为工人争取高薪和社保了，也不会要求改善工人的劳动环境和生产安全，也不会要求环保达标。因为这些都是会影响投资商的制造成本，影响投资商投资的积极性。政府当然要做有利于自己钱袋子的事，而政府的钱袋子只与投资商的数量、规模、质量有关，而与当地老百姓实在是没有多少关系的。所以政府的屁股该坐在那边，也就变成了一个“浅显而简单”的问题了。　　3. 催生地方保护主义。由于规则十分地不利于落后地区。所以就只好乱来，不能实现多赢的规则是不会被执行的。当地政府就用行政的方法强行保护本地的产业，甚至保护本地的假冒伪劣制造厂和污染大户。这就变得很容易理解了，因为保护了他们就是保护了自己的钱袋子啊。　　市场经济是利益驱动的经济，不是良心驱动。所以看问题必须从利益机制出发。我上面的分析都是从政府的官员为政府财政谋利益的角度出发，而不涉及官员的私利。即使这样，如果你是个落后地区的清廉官员，你也毫无选择！这正是制度的魔力。　　怎么解决这个问题呢？很简单。变生产型增值税为消费型增值税。就是将大部分税收的征收放在消费环节。换句话说：就是哪里的消费者买了产品，就在那里征税。这样税收的多少就不取决于制造商，而取决于当地的消费能力了。如果你当地的消费能力强，你的税收就多。至于产品是哪里制造的一点都不重要，地方保护也就豪无意义了。招商的目的就只变为增加本地就业机会，从而提升消费能力了。　　各地政府官员要想钱袋子鼓起来该怎么办？提升当地的消费能力。怎么样提升消费能力？改善民生。怎么样改善民生？增加就业，提升全民的收入水平。这就从制度上把老百姓的钱袋子和政府的财政收入捆了起来，并形成了正相关。　　这个制度一旦实行，我们现在的许多社会问题的改善，才真正有了制度上地保障。那么这个制度实行的可行性怎么样呢？由于篇幅和涉及大量税收财务的专业知识，在此无法多讲。但可以告诉各位：全世界的发达国家都是采用的消费型增值税。我们的党代会也要求实行这项税制改革。但我不明白的是为什么这么多年来，就不见有关部门的作为。　　本来想说的另一个问题是银行的，现在也不准备多讲了。显然银行也是劫贫济富的。它总是把穷人的钱收集起来借给富人，让富人占有更多的致富资源。　　当然，我们的经济体制里面，劫贫济富的制度还不少，这正是我们的社会应该正视和重视的。不管是站在渐进改革和激进改革的立场上，这些极其不合理的体制都是应该立即改变的。<div id=[/img]