【恶补知识】135镜头：评书二十二卷 【转老贴】

四、Leica R 50mm/2 关于这支镜头，过去的无数用家已经研究得无比透彻，再来点评似乎多余。原因无它――它的生产历史太早太久，数量太多，分布太广。初入徕门的朋友，谁不曾拥有一支素米克隆标头呢？它是经典里的经典了。 既然被公认为经典，素质是不用怀疑的。事实上尽管几十年过去了，综合素质比它强的标头依然极少。科技再怎么进步，双高斯依然是“爽高斯”。 此头的产地辗转数国，玩家最吹捧的是早期德制的。我用它最大的体会是：把它倒接在我的Pentax ME Super上拍微距，像质依然良好。这是双高斯结构天生的优势，是非对称式设计比不了的。 评到这里，给人的感觉似乎是徕卡镜头完美无缺。实际情况当然不是这样。下面冒着被徕卡粉丝的砖头砸扁的危险，抛开售价和像质不谈，来数落数落徕卡的诸般不是： 一，徕卡镜头的手感不算完美，体现在很多新品镜头的光圈环略有旷动（指纵向）。不只R镜如此，M亦然。我把玩过朋友的M 21mm/2.8 A，35mm/1.4 A，90mm/2 AA，皆有旷量。当然这旷量比其他品牌并不更严重，但“Leica is Leica!”用家花费如此巨款，玩家花费如此精力，自然有理由要求它更完美一些。何况确有少数其他品牌的相对便宜的镜头在这方面做得比更好。 手感完美的也不是没有，M 75mm/1.4就是。某些资深徕卡M玩家有时会神秘兮兮地对初玩M的“菜鸟”说：玩M一定要买75mm/1.4！问他理由，他又不说，其实就为这个。 二，徕卡镜头的血统不够纯粹。它曾经授权其他厂家为它生产镜头并堂而皇之地在镜头上印刻“LEICA(LEITZ)”这个神圣的符号，比如美能达、适马、京瓷。这种现象如果发生在其他品牌身上，那并不是问题――这种“OEM”的做法早已通行世界市场多年，连徕卡多年的“死对头”ZEISS也未能免俗。何况徕卡对这类产品的设计和质检控制得很严，不能说就是“挂羊头卖狗肉”。但还是那句话：“Leica is Leica!”，用家花费如此巨款，玩家花费如此精力，自然有理由要求它各方面更纯粹一些。 所谓“纯粹”，容易错看成“纳粹”。不过看那些最讲究的徕卡玩家对徕卡血统的严酷审查，确有“纳粹”的某些遗韵。呵呵，开个玩笑，谁让徕卡也产自优秀高贵的日尔曼民族，当年也确曾挂在德军将帅或军记酷毙的皮大衣上随他们横扫世界。 三，徕卡的镜头设计能力不是最强的，不如蔡司和施奈德。这不奇怪，徕卡原本起家于机身制造。在超广角和变焦镜头的设计上，它一直落后，其15mm、21mm、24mm镜头一直由蔡司、施奈德、美能达制造或设计，变焦镜头更是大量采用美能达、适马等的设计。我曾经拥有的R 28—70mm/3.5-4.5即是一例。近些年徕卡慢慢赶上，独立设计出了一些杰作。其实论规模徕卡是个小厂，我曾编排过一个“老蔡和小赖的故事”，来嘲弄徕卡的光学设计能力之不足，在网上摄影论坛流传颇广。 作为一种弥补，徕卡镜头的用料一直是最猛的：1.74以上的高折射率玻璃，传说为手工精密研磨的非球面镜片，甚至昂贵的萤石……用这些美材来提高像质，作用是肯定有的，何况穿金戴银又可以提高身价，不过在真正的烹调大师眼里，如果以龙肝凤胗为料尚且做不出好菜，那只能算是乡炊野厨了。 要防备的还有：正如用在索尼DC上面的那个”Zeiss”、用在三星DC上面的那个“Schneider”一样，用在松下DC上面的那个“徕卡”，基本是一个笑话。 我这话听着怎么也像“纳粹”了？ 最后，联想到足球前锋与徕卡M标头：如果用足球前锋来比喻徕卡M的4支标头，那么： Elmar:传统意义上的前锋，某项射门功夫突出，其他门前技术一般，当然前锋意识是无可挑剔的。比如比埃尔霍夫。往往被称为“头球专家”。此类前锋较为常见。 Summicron:能力均衡、全面的现代前锋，各项技术都好，进球效率高，但个人特色不鲜明，球风朴实，比如维埃里、巴蒂斯图塔。往往被称为“射门机器”。十年一遇。 Summilux:与十年一遇型比较，其综合能力和进球数可能稍逊，但个人特色鲜明，踢球风格更有艺术性。比如范巴斯藤、巴乔。往往被称为“球场艺术家”。五十年一遇。 Noctilux:最高水平,足球的化身，其出类拔萃全凭天赋，一举一动俱是经典，即使是缺陷也令人关注。比如吸毒的马拉多纳、“乌鸦嘴”的贝利。往往被称为“球王”。百年一遇。 如果是球队主教练，考虑到实用性，那么应该首选summicron型前锋。elmar型有一技之长，但综合能力欠缺，非上上之选。summilux型比summicron型更具扭转乾坤、决定比赛的能力，不过这类球员在才华横溢的同时往往个性突出，一来不易驾驭，二来容易抢走主教练的风头，所以如果可以在它与summicron之间选择，结果往往是......。至于noctilux，哪个教练能够得到这样的前锋，那是他的造化，只管偷着乐吧，即便它的光芒已经完全掩盖了它的使用者。