[随感]达人谈艺(更新中……)

　　谢谢关注！　　　　继续——　　　　　　　　二十八　　　　又有一谓：新世纪国画艺术之基本趋势，究竟当趋之于愈简，抑或是复回归于繁？余之意，固弃后者。每见大量画面冗杂之作行之于世，心实恶之，目中则将其与流行“卡通”约略同视。非是一概而论，不过不欲时代艺风复趋“罗可可”或“巴罗克”耳。　　　　二十九　　　　古今之艺当然一脉相承，而画理当由时代左右。先民画简，非不欲繁，受质材技法制约，虽欲繁而莫可奈何也，幸得逮捕其大要。后认识进步，取繁可入至精至微，而俗见则反囿于此。徘徊既久，乃有天纵英才破此坚壳，致使画史呈“否定之否定”状。此中西一理。余著《古中国画画品录》何将彼七子列于“神品”中之“太极上品”，尤其何将梁楷置诸该品，此即根本因由。　　　　三十　　　　画界师承关系，把握无度，即堕入匠人行帮。余实未闻见古今真正大师有弟子其艺可及乃师者。师虽可启弟子心智，亦极易障其心理。事之理，或反以“于门庭外窥诸家花圃神窃其英”为妙善。至若白石谓苦禅“英也夺我心”，已属罕见特例。　　　　三十一　　　　悲鸿之马，固然惊四海而冠古今。旁及大兽巨鸟，雄猛之概，亦可士人之意。其长长在以结构气势取胜，且题材与形式手法恰恰合拍。细玩幅间笔墨情调，则每有稍稍不称尽善尽美之处；以此写及其余物事，其憾益显。此不能不曰其为画根基偏于西法“模物造型”之故也。尤其只认西法中写实一派而诋毁现代派诸家，亦不能不曰是为认识局限。唯偏偏极端推重“似与不似之间”之齐白石画作，兼认可神强而形弱之傅抱石画，倒颇耐人寻味。　　　　三十二　　　　悲鸿又谓张大千为“五百年来第一人”，其重人逊己美德，固勿须论矣。然而以事态本身论，其在世时所见大千画作，又焉可称为大千生平代表？或大千晚年真正堪称登峰造极之“泼墨泼彩”画作，将反以其抽象成份过浓而令之心拒，也未可知。而大千之画，以吾观之，若非终登“奇幻渊穆”绝妙之境，且以极端个性化面目示之于人，休曰“五百年来第一人”，连“百年间第十人”能否够上，亦大可置疑。　　　　三十三　　　　傅抱石画作绝大优长在乎通篇幽深意韵，固弗论矣。其似巧还拙之笔，每细细描写情味十足“高古游丝”，而人、物造象简约概括，神气毕显。配以淋漓尽致淡然水墨，入目确是夺人心魄。此传统笔墨为现代士子心用之有力例证也。乃是为纯粹华夏风貌，神龙血脉。却又与历代古画判若天壤。由此可见，所谓寻求画中“现代之感”，的确未必尽入激情喧腾一路。　　　　三十四　　　　林风眠画作亦以意韵取胜。其形至简，寥寥数笔，却抒写尽胸中逸气，描摹出象外空色。取景构图、渲染层次皆稍稍神似西方，不刻意追求传统绘画形态而自含民族风骨。此似可称西为中用鲜活之例，又岂是以墨色作素描、更轻敷丹硃以求“毛笔淡彩”效果之人可望其项背者哉？　　　　三十五　　　　文人册页，每多小品。至子庄，小中见大，气象万千。此当今凡有目者应皆共识。又，所谓“境界有大小，不以是而分优劣。”本已为不言而喻者。堪笑目今当道某公，竟一口咬定“作大画方可作大画家，作小画只能作小画家”之怪论，真真浅薄至极，无知至极！　　　　三十六　　　　逸品画家，古有其谓。以时代与画者风格论，其极端鲜明之例，非国朝秋园山翁者莫属。其画品之高洁纯粹，画中境界之幽澹绝尘，俱堪称毕其一代，罕有其匹。是应为宋元精魄超越时空之漶漫衍生，不以沧海桑田为意也。所谓画中时代感弱，正人君子观之曰“病”可，惺惺之士反观，则恰堪当“逸”也。艺有偏重社会性之艺，亦有玩观个体性情之艺，此何可怪？至若其人身世乃为一混迹于街市茶馆之银行退休职员，余谓：是诚正可谓“大隐隐于市”者乎？