当代台湾文学史中的台湾少数民族文学
2013-04-20 13:33:21 作者：编 来源：中华民族文化网 浏览次数：0
台湾少数民族文学的崛起对当代台湾文学格局和汉语文学创作产生了重要影响，台湾文学史也赋予其一定的论述空间。台湾少数民族文学深受民族口传文学传统和中国文学传统的影响，经历了从启蒙救亡到自觉审美追求的转型，它的汉语和族语文学创作都是台湾文学的重要组成部分。建构台湾文学史应在多民族文学史观指导下，将台湾少数民族文学经典化纳入论述之中，如此台湾少数民族文学才能真正获得文学史应有的历史地位和尊重。</p>
从1977年岛内学者陈少廷编撰的《台湾新文学运动简史》，到其后叶石涛的《台湾文学史纲》、彭瑞金的《台湾新文学运动40年》以及陈芳明的《台湾新文学史》等，台湾文学史的写作不断地推陈出新。其中缘由一方面是文学史自身特性使然，因为“不但不同时代的人有书(重)写文学史的动机和行为，即便是同一时代的人也可能因立场、角度的差异，而写出不同的文学史，甚至同一时代、文学史观近似的人，也可能因焦点、对象的不同，主事者及生产模式的不同，而有书(重)写文学史的必要”。</p>
对理想文学史的追求，以及新内容、新史料和新观念的出现，都促使了台湾文学史常写常新；另一方面则源于岛内学者文学史书写权的争夺，20世纪80年代以来，大陆学者对岛内文学展开研究并积极撰写台湾文学史，出现了如白少帆的《现代台湾文学史》、刘登翰等人的《台湾文学史》等多部文学史著。</p>
面对大陆学者的台湾文学史书写，岛内学者尤其是“台湾意识”强烈的学者表现出了焦虑和忧惧之感，“如果我们不开始考虑动手，那么有一天台湾文学的发言权，就要拱手让给大陆了。这种事情，并不是不可能发生”。欲与大陆学者争夺台湾文学史的书写权，导致岛内学者掀起了文学史写作的热潮。当然，在岛内特殊的社会政治环境中，台湾文学史的书写也始终充满了混杂、喧哗、对话和论辩的景观，不同的意识形态和文学史观的文学史家也在争夺台湾文学史的诠释权。</p>
浦忠成认为:“自1980年代开始出现的台湾原住民族作家文学，相对于整个民族历史发展过程，仅仅是瞬间；但是其数量与质量均已达到可观的地步；何况，这段时期出现的作品适巧与反同化、反灭绝、反掠夺以及还我土地、还我名字、民族自治为号召的‘原住民运动’结合，凸显其特殊的意义与价值。”台湾少数民族文学一经在文坛崛起，便成为岛内学者关注的对象，除了众多相关研究论文发表外，仅就博硕士论文而言，自1993年至今，短短几年时间岛内就推出50篇左右与台湾少数民族文学相关的博硕士论文。同时，一些重大的学术会议都有台湾少数民族作家的身影或设有台湾少数民族文学的相关议题。随着对台湾少数民族文学研究的不断深入，台湾少数民族作家作品也不断地被经典化。</p>
“我们的祖先，既然是‘活’出来的，我们便不必担心没有一部‘写’出来的历史，我们要借现有的结构，现有的环境，现有的语言(汉语)，表达我们体会到的经验。我相信，原住民也将在未来台湾文化新的组合中，创造出自己的历史空间，成为不可分割的要素。也许我们不只可以点亮一盏油灯，可能我们可以成为一颗闪亮的星辰，在亘古的长夜中，标示出原住民的历史坐标。”尽管台湾少数民族书面文学创作的历史并不长，但台湾少数民族作家与学者强烈地表现出让民族文学参与到台湾文学史中去的态度。他们一方面控诉岛内文学史长久以来对台湾少数民族文学的漠视，另一方面他们积极在台湾文学史中争取自己的文学地位，努力发出自己的声音，表达出民族文学进入台湾文学的必须性和紧迫性。</p>
在他们看来，没有台湾少数民族文学，台湾文学史将是不完整的，“思考台湾后殖民时期或所谓‘本土化’问题时，必须将原住民考虑进去，否则一切反省将停留在意识形态、历史解释权之争的层次上”。在争取民族文学权益的同时，台湾少数民族作家、学者也在努力建构自己的民族文学史。他们的目光穿越追溯至民族2000年前的口传文学，他们把民族口传文学和现代书面文学结合起来考量，建构起独立的民族文学史。</p>
[错误报告] [推荐] [收藏] [打印] [关闭] [返回顶部]
